Incumplimiento de los requisitos de la red de distribución selectiva. Una sentencia práctica

En este artículo del blog de Grupo Paradell comentaremos la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona relativa a un caso de incumplimiento de requisitos en la red de distribución selectiva.

La Audiencia Provincial declara que las demandadas han infringido el derecho de exclusiva de la actora al comercializar sus productos de la marca Mustela sin respetar aquellas circunstancias que determinan la existencia de motivos legítimos para excepcionar el agotamiento de las marcas. En la comercialización por parte de los demandados no se cumplen  los requisitos de la red de distribución selectiva y se venden  condiciones que menoscaban el prestigio de la marca. El informe de detectives aportado fue una de las claves para probar como se comercializaban los productos de Mustela por la empresa infractora. Leer mas

NULIDAD DE MARCA ESPAÑOLA POR COMPETENCIA DESLEAL

La marca, principal activo intangible de toda empresa, engloba una serie de elementos que definen sus valores y la identifica ante el consumidor y la diferencia frente a la competencia. Todos estos elementos son objeto de la protección que otorgan las leyes y convenios de Propiedad Intelectual. Buen ejemplo de ello es la reciente sentencia en relación con la imitación del envase y otros elementos esenciales que acaban incurriendo en un acto de competencia desleal. Leer mas

DESPIDO PROCEDENTE BASANDO LA PRUEBA EN GPS INSTALADO EN VEHÍCULO DE EMPRESA, CONSTATADO POSTERIORMENTE POR DETECTIVE.

EI Juzgado de lo Social de Murcia ha dictado una interesante sentencia sobre el control del trabajador ejercido por el empresario con el objetivo de demostrar el incumplimiento de las obligaciones de los trabajadores.

El control se inició con una verificación del GPS instalado en el vehículo de la empresa y se constató posteriormente con total certeza tras un seguimiento realizado por un detective.

Datos de la sentencia: Juzgado de lo Social / Sede: Murcia Sección: 8 / Fecha: 14-01-2019 / Nº de Recurso: 230-2018 / Nº de Resolución: 14-2019

 

En el caso que nos ocupa los trabajadores tenían la obligación de realizar la fumigación de una serie de parques y jardines desde las 00:00 hasta las 07:00.  Su trabajo lo realizaban con una furgoneta-remolque que llevaba una cuba de fumigación.

A través del GPS que llevaba dicho vehículo, la empresa pudo saber que los trabajadores paraban el citado vehículo durante largos periodos de tiempo, lo cual era incompatible con el desarrollo de sus funciones pues debían ir de un sitio para otro para proceder a la fumigación, además de que el sitio donde  paraban durante todo ese periodo de tiempo no era ningún punto de las rutas que tenían obligación de fumigar

Debido a lo anterior, se decidió contratar por parte de la empresa los servicios de un detective para que realizara un seguimiento y poder constatar lo que era una evidencia, que ustedes no prestaban servicios durante todos estos periodos, este hecho fue constatado por el propio detective a través de los distintos seguimientos que realizó a los trabajadores.

Estos hechos suponen comportamiento desleal y fraudulento para con el empresario y transgresor de la buena fe que debe imperar en la relación laboral. La conclusión es que los  trabajadores se ha dedicado habitualmente  a permanecer entre las 3:00 horas y las 6:30 horas de la mañana en el interior de su vehículo en una zona en la que no hay ningún punto de servicio al que debieran atender, siendo el tiempo de inactividad, siempre, de más de una hora y media, a veces mucho más. Se trata de una falta muy grave que constituye transgresión de la buena fe contractual merecedora de la sanción de despido. hechos que se les imputaban y que conocían que los vehículos de la empresa estaban dotados de localizador.

Uno de los trabajadores reconoció los hechos y llegó en el acto conciliatorio a un acuerdo con la empresa.

El otro trabajador presentó demanda por despido improcedente

Respecto del fondo del asunto, según indica el propio Juzgado de lo Social el despido debe ser declarado procedente conforme a lo dispuesto en el art. 55.4 del E.T ., ya que han quedado absolutamente probados los hechos imputados al actor en la carta de despido, los cuales son constitutivos de una clara transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza en el desempeño del trabajo.

 

Ley de Secretos Empresariales (Ley 1/2019, de 20 de febrero)

El pasado 21 de febrero ha sido publicada en el BOE la Ley de Secretos Empresariales. La citada Ley entrará en vigor el día 12 de marzo de 2019.

Tal y como señala la misma en su preámbulo las organizaciones están cada vez más expuestas a prácticas desleales que persiguen la apropiación indebida de secretos empresariales, como el robo, la copia no autorizada, el espionaje económico o el incumplimiento de los requisitos de confidencialidad. La globalización, una creciente externalización, cadenas de suministro más largas y un mayor uso de las tecnologías de la información y la comunicación, contribuyen a aumentar el riesgo de tales prácticas.

Ante tal situación es necesarios que los poderes públicos establezcan mecanismos que permitan garantizar la competitividad que se sustenta en el saber hacer y en la información empresarial no divulgada.

En este contexto, dentro de la Unión Europea se aprobó  la Directiva 2016/943 del Paralamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativa a la protección de los conocimientos técnicos y la información empresarial no divulgados (secretos comerciales) contra su obtención, utilización y revelación ilícitas, a fin de armonizar la legislación de los Estados miembros con el objetivo de establecer un nivel suficiente y comparable de reparación en todo el mercado interior en caso de apropiación indebida de secretos empresariales.

A través de esta Ley 1/2019 se realiza la transposición de la Directiva al ordenamiento jurídico español.  Está estructurada en veinticinco artículos distribuidos en cinco capítulos, una disposición transitoria y seis disposiciones finales.

La definición de lo que debe ser considerado un secreto empresarial está concretada en el artículo 1  que señala que a efectos de esta ley, se considera secreto empresarial cualquier información o conocimiento, incluido el tecnológico, científico, industrial, comercial, organizativo o financiero, que reúna las siguientes condiciones:

  • a) Ser secreto, en el sentido de que, en su conjunto o en la configuración y reunión precisas de sus componentes, no es generalmente conocido por las personas pertenecientes a los círculos en que normalmente se utilice el tipo de información o conocimiento en cuestión, ni fácilmente accesible para ellas;
  • b) tener un valor empresarial, ya sea real o potencial, precisamente por ser secreto, y
  • c) haber sido objeto de medidas razonables por parte de su titular para mantenerlo en secreto.

El artículo 3 recoge las situaciones en las que se considerara ilícita la obtención de secretos empresariales. Señalando entre otras cuestiones que será ilícita cuando se lleve a cabo mediante el acceso, apropiación o copia no autorizadas de documentos, objetos, materiales, sustancias, ficheros electrónicos u otros soportes, que contengan el secreto empresarial o a partir de los cuales se pueda deducir.

En relación al cálculo de los daños y perjuicios está regulado en el artículo 10, estableciendo que al fijarse la indemnización de daños y perjuicios se tendrán en cuenta todos los factores pertinentes, como son los perjuicios económicos, incluido el lucro cesante, que haya sufrido el titular del secreto empresarial, el enriquecimiento injusto obtenido por el infractor y, cuando proceda, otros elementos que no sean de orden económico, como el perjuicio moral causado al titular del secreto empresarial por su obtención, utilización o revelación ilícitas.

El mismo artículo señala que también podrán incluirse, en su caso, los gastos de investigación en los que se haya incurrido para obtener pruebas razonables de la comisión de la infracción objeto del procedimiento judicial. Como sabemos, es muy habitual recurrir a  detectives privados para la obtención de pruebas en los casos de violación de secretos empresariales. Estos gastos podrán ser incluidos en la reclamación de daños y perjuicios por parte del perjudicado.

 

Como aplicar el Mystery Shopping en el sector seguros

¿Qué es un Mystery Shopping?

Mystery Shopping es una técnica utilizada por las empresas para mejorar el servicio que prestan a sus clientes y asegurar el cumplimiento normativo de sus principales procesos de negocio. En la mayoría de los casos, la empresa selecciona a una entidad externa para que un observador entrenado experimente el proceso de consumir y/o comprar actuando como lo haría cualquier cliente.

El Mystery Shopping se hace en base a un “check list” consensuado en base a las necesidades detectadas por la compañía que solicitan esta técnica. Las actividades a realizar pueden llegar hasta finalizar el proceso de contratación. En otras ocasiones, simplemente se trata de evaluar el servicio que se presta al cliente o confirmar que se siguen las normas y procedimientos establecidos (Por ejemplo, la normativa IDD de distribución de seguros)

¿Cuándo hacer de un Mystery Shopping?

Cuando nos encontremos antes las siguientes circunstancias, sería recomendable plantearse la necesidad de crear una actuación de Mystery Shopping.

  • Cuando estemos ante una circunstancia que dificulte el aseguramiento de los controles internos de una compañía debido a un cambio organizativo, legislativo, económico o de cualquier otra índole que haga cambiar las reglas de actuación en una red comercial o de prestadores de servicio.
  • Que el protocolo a seguir en la contratación de un producto o servicio sea determinante para aumentar la satisfacción de los clientes.
  • Cuando tengamos un incremento de incidencias par parte de nuestros clientes o colaboradores.

¿Cómo realizarlo?

  • Elaboración de un cuestionario: Consensuar un documento que refleje los principales aspectos a contrastar
  • Definición de escenarios: Situaciones en la contratación o prestaciones de servicio que servirán para medir el cumplimiento y la elaboración de los informes de seguimiento
  • Identificación de los perfiles de los Mystery Shoppers: para asegurar que cumplen con las habilidades necesario para llevar a cabo la actuación y sigan un guion similar.
  • Contrataciones y solicitud de prestaciones: es la fase de trabajo de campo, en la que el “shopper” que realiza la actividad como si fuera un cliente, realizando contrataciones y solicitando prestaciones

Otros elementos a analizar

  • Imagen corporativa: Se siguen las líneas de imagen de marca, cartelería, información, recepción, etc.
  • Acogida: Se analiza la forma en la que se dirigen a los clientes y/o asegurados, como se contestan las dudas, etc.

 

Con esta iniciativa desde Grupo Paradell ya estamos ayudando a nuestros clientes a asegurar los más altos estándares en sus principales procesos de negocio. Para más información

https://www.grupoparadell.com/consultoria-de-negocio/

La sentencia del TS ha declarado que se extingue el derecho del uso de la vivienda familiar si se convive en ella con una nueva pareja.

La intervención de detectives elemento clave para acreditar quienes convive en “la vivienda familiar”

La sentencia centra la cuestión controvertida en la determinación de los efectos que produce la convivencia de la progenitora, que tiene atribuido el uso de la vivienda familiar, junto a los hijos menores, con una nueva pareja, respecto de este derecho de uso.

En palabras del propio Tribunal Supremo. La vivienda sobre la que se establece el uso no es otra que aquella en que la familia haya convivido como tal, con una voluntad de permanencia.

En el presente caso, el carácter de vivienda familiar ha desaparecido, no porque la madre e hijos hayan dejado de vivir en ella, sino por la entrada de un tercero, dejando de servir a los fines del matrimonio. La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza «por servir en su uso a una familia distinta y diferente», como dice la sentencia recurrida. La medida no priva a los menores de su derecho a una vivienda, ni cambia la custodia, que se mantiene en este caso en favor de la madre.

La resolución es histórica y abre una importante oportunidad a miles de personas que pueden encontrarse en esa situación. En los procesos judiciales cuyo objeto es la modificación de medidas en el ámbito familiar, es muy habitual aportar pruebas obtenidas por una de las partes mediante la intervención de un detective privado, generalmente para aportar pruebas sobre ingresos no declarados, cuestiones de custodia…

Con esta nueva sentencia del Tribunal Supremo se incrementarán considerablemente las intervenciones de detectives privados en este tipo de situaciones, con el objetivo de obtener pruebas que permitan acreditar que efectivamente hay una tercera persona (la nueva pareja) que convive con uno de los cónyuges en el denominado domicilio familiar. Para que esta prueba tenga una relevancia probatoria debería realizarse un seguimiento continuado durante un periodo de tiempo razonable.

Desde Grupo Paradell colaboramos estrechamente con firmas legales especializadas en temas de derecho de familia, apoyando y aportando evidencias que permiten defender los intereses de sus representados ante los Tribunales.

Sentencia 641/2018, de 20 de noviembre. Sala I del Tribunal Supremo

Puede acceder al contenido de la sentencia en: http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/0edd7e1af6ae0205

Grupo Paradell en la Jornada de ICEA de lucha contra el fraude en seguros

Este jueves se ha celebrado en ICEA la jornada de Lucha contra el fraude en seguros, un evento al que han asistido más de 25 compañías aseguradoras, quienes han tenido la oportunidad de conocer de primera mano, las últimas tendencias en la lucha contra el fraude, con ponentes de probada solvencia en este campo.

Grupo Paradell y la Fundación Universitaria Behavior & Law en la ponencia “Metodología de prevención y Análisis de conducta”, han dado a conocer a los asistentes a la jornada, la utilización de “meta protocolos”  basados en análisis de conducta, que actualmente se están incorporando en la lucha contra el fraude con unos resultados excepcionales. Mas información en https://www.grupoparadell.com/escuela-gestion-del-fraude/

«La cadena que condena al fraude»

Últimamente estamos oyendo en los diferentes medios de comunicación que Blockchain es la tecnología con mayor potencial disruptivo en la actualidad y qué por descontado, va a cambiar la industria aseguradora, el diseño de los productos y servicios, personalizándolos en función de diferentes parámetros (seguros por horas, seguros colaborativos, reaseguros online, detección del fraude,..).

Es muy probable que, en el corto plazo, los negocios tal y como los conocemos a día de hoy, vayan a cambiar, haciéndolos más democráticos, seguros, transparentes y eficientes.

¿Qué es una red Blockchain?

La cadena de bloques es una tecnología que permite cotejar las transacciones sin que hagan falta terceras personas o entidades que las verifiquen.

Con Blockchain, no hacen falta intermediarios, la información de las transacciones se guarda en una especie de archivo común, como si fuera un gigantesco libro en el que se anota todo, y del que todos los participantes en el sistema tienen una copia, de manera que, si la información que tienen todos es la misma, se sobreentiende que es veraz.

Por supuesto, la información viaja encriptada, de manera que no se puede conocer su contenido, del mismo modo tampoco se sabe a quién pertenece cada cuenta.

 

¿Para qué puede servir Blockchain en el sector seguros?

El sector asegurador ha lanzado múltiples iniciativas orientadas a procesos internos (oficinas de proyectos, control de riesgos, intercambio de ficheros entre diferentes áreas) gracias a la tecnología Blockchain.

Algunas compañías de seguros y mutuas, antes de iniciar una experiencia en una determinada plataforma Blockchain (Por ejemplo en el Consorcio español multisectorial Alastria) están probando de forma interna a modo de “prueba de concepto”, la interoperación de los diferentes intervinientes en un determinado proceso trasversal de negocio, con el objetivo de comprobar que se están agilizando las gestiones de la información, que se obtienen mejoras sustanciales en los servicios, que se puede mitigar el riesgo corporativo, que se está incrementando  por tanto, la experiencia del cliente interno y, si es posible obtener un ahorro de costes.

Estas compañías de seguros y mutuas, están descubriendo que a través de la “tokenización” de los diferentes documentos (contratos de seguros, solicitud de prestaciones/siniestros, informes médicos, informes de investigadores, …) y el registro de los mismos, en la cadena de bloques les permitirá mejorar su trazabilidad, así como la detección de incidencias y favorecerá la gestión del fraude.

 

En el corto plazo, y una vez que se produzca el necesario alineamiento de los BIG DATA (o DATA LAKES donde los tengan desarrollados) de forma descentralizada, encriptada, transparente y con una actuación inteligente, es cuando se producirá la mejora en los procesos de gestión, consiguiendo eficiencias, al tiempo que agiliza el servicio a los asegurados y mutualistas.

Citando a Don Carlos Biurrun, presidente de Community of Insurance “El sistema Blockchain nos va a cambiar la gestión de la industria aseguradora y la forma de distribución. Sería irresponsable por nuestra parte no prepararnos”

Desde el Grupo Paradell apostamos por la incorporación de la tecnología Blockchain, ofreciendo a nuestros clientes simplicidad, ubicuidad e inmediatez de la información. Esto conlleva un nuevo modelo de colaboración con las aseguradoras y mutuas, haciéndonos más empáticos, más transparentes, más rápidos y más eficientes con las necesidades de nuestros clientes.

 

 

 

AUTO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 26 DE SEPTIEMBRE DE 2018 / Inadmisión de Recurso de Casación / Admisión del informe del detective Privado.

 

En este interesante Auto del Tribunal Supremo en relación a un despido procedente basado en un informe elaborado por un detective privado, la Sala acuerda declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado del trabajador despedido.

El trabajador  realizó en período paralelo a su baja médica impeditiva, actividad de atletismo,  sin ver mermada en modo alguno su rendimiento deportivo.

Se dirige el recurso de casación unificadora presentado por el demandante a combatir la sentencia de suplicación por no haber acogido ninguna de las infracciones procesales supuestamente cometidas por la sentencia de instancia en un proceso de impugnación de alta médica y ligadas a la prueba de informe de detective privado.

Consta el recurso del trabajador de dos motivos:

El primer motivo denuncia la valoración por la juzgadora de instancia de una prueba, la grabación efectuada por un detective privado, no propuesta por la Mutua colaboradora demandada ni llevada a cabo (visionada) en el acto del juicio.

El segundo motivo pretende la nulidad de la prueba de informe de detective privado por falta de ratificación del informe en el acto del juicio.

Procede la íntegra inadmisión del recurso por falta de contradicción.

Para la sentencia recurrida, a diferencia de lo que sostiene la parte recurrente, la Mutua colaboradora demandada sí que propuso una prueba basada en el informe escrito (con fotografías) y en la grabación efectuada por un detective privado, renunciando en el acto del juicio al visionado de la grabación, que no a la prueba en su conjunto, sin que por parte del letrado del demandante se efectuara protesta alguna ni exigencia del visionado de la grabación. Asimismo, el informe fue ratificado en el acto del juicio por el propio detective privado, manifestado que él no había hecho en exclusiva el seguimiento del demandante. Considera la sentencia recurrida que los hechos probados de la sentencia de instancia, en los que constan con claridad la práctica de deporte intenso o de alto rendimiento por parte del demandante durante el proceso por incapacidad temporal, están correctamente basados en la prueba de detective privado, correspondiéndose las fotografías del informe escrito con la grabación no visionada en el acto del juicio.

Como ya se ha indicado el recurso de casación unificadora denuncia la falta de ratificación del informe del detective privado en el acto del juicio. No es esa la realidad que consta en la sentencia recurrida, donde se dice que el informe si fue ratificado en el acto del juicio por el detective autor del mismo, sin perjuicio de que el seguimiento del trabajador demandante no lo llevase a cabo en solitario o de forma total el propio detective privado autor del informe ratificado en el juicio oral.

Riesgos en la contratación de personal directivo que un background screening podría evitar

La due diligence se utiliza cuando es necesaria la investigación de una empresa o una persona antes de la firma de un contrato. Aunque puede deberse a obligaciones legales, la due diligence suele realizarse a partir de investigaciones voluntarias. Uno de los ejemplos más comunes de due diligence es el proceso por el que un comprador potencial evalúa una empresa objetivo o sus activos antes de adquirirla.

Leer mas

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies