{"id":5871,"date":"2016-07-08T08:24:35","date_gmt":"2016-07-08T08:24:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/?p=5871"},"modified":"2017-04-06T07:36:33","modified_gmt":"2017-04-06T07:36:33","slug":"sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/","title":{"rendered":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos  en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito."},"content":{"rendered":"<p><strong><em><b><i>Sentencia favorable en primera instancia al conductor del veh\u00edculo contra compa\u00f1\u00eda aseguradora. La \u00a0compa\u00f1\u00eda decide recurrir en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad apoyando sus argumentos\u00a0 en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito del mismo. \u00a0La Audiencia Provincial da la raz\u00f3n a la aseguradora \u00a0revocando la sentencia de primera instancia.<\/i><\/b><\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La sentencia de primera instancia estima la demanda interpuesta contra la compa\u00f1\u00eda aseguradora, oblig\u00e1ndola al pago de 5.213,49 \u20ac por los da\u00f1os corporales sufridos por el conductor m\u00e1s los intereses.<\/p>\n<p>Tras la notificaci\u00f3n a las partes la compa\u00f1\u00eda aseguradora interpuso recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n<p>El recurso interpuesto por la compa\u00f1\u00eda aseguradora se sustentaba en las siguientes alegaciones:<\/p>\n<ul>\n<li>Se discute el nexo de causalidad entre el accidente circulatorio y las lesiones reclamadas. Por cuanto la colisi\u00f3n fue de lev\u00edsima intensidad. Como pone de relieve que el importe de los da\u00f1os en los veh\u00edculos<\/li>\n<li>Que tambi\u00e9n se aport\u00f3 por la demandada recurrentepericial\u00a0biomec\u00e1nica que concluye que no se han dado las caracter\u00edsticas necesarias objetivas para transmitir esfuerzo al veh\u00edculo \u00a0capaces de provocar aceleraciones, deceleraciones, y en consecuencia variaciones de velocidad capaces de afectar al conductor del mismo.<\/li>\n<li>Que asimismo se ha aportado informepericial\u00a0 que niega la existencia de un nexo causal en base a lo siguiente:<\/li>\n<\/ul>\n<p>1) Al tiempo transcurrido entre el accidente y la primera asistencia m\u00e9dica<\/p>\n<p>2) A la inexistencia de dato cl\u00ednico alguno que evidencie la existencia de lesi\u00f3n<\/p>\n<p>3) A la m\u00ednima intensidad de la colisi\u00f3n.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En el supuesto contemplado, inexistiendo controversia en cuanto a la responsabilidad del conductor del veh\u00edculo con seguro concertado con la entidad aseguradora demandada, la principal discrepancia radica en si cabe o no atribuir a las lesiones diagnosticadas al actor su derivaci\u00f3n del accidente de litis.<\/p>\n<p>El contenido del informe\u00a0pericial t\u00e9cnico de la empresa especializada en\u00a0reconstrucciones\u00a0de\u00a0accidentes de tr\u00e1fico\u00a0 concluye que, en la hip\u00f3tesis m\u00e1s desfavorable planteada, el incremento de velocidad sufrido por el veh\u00edculo del actor como consecuencia de la colisi\u00f3n por alcance fue inferior a 4,21 km\/h, muy inferior a los valores m\u00ednimos potencialmente lesivos para los ocupantes del turismo colisionado que se sit\u00faan a partir de los 8 km\/h.<\/p>\n<p>El informe\u00a0pericial\u00a0tambi\u00e9n se\u00f1ala que el actor afectado se trata del conductor, en situaci\u00f3n de triple apoyo (pies, tronco y manos sobre el volante), que precisar\u00eda de una colisi\u00f3n de alta velocidad para provocar la lesi\u00f3n de latigazo cervical.<\/p>\n<p>La Audiencia Provincial de Pontevedra estima el recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0revoca la sentencia de instancia impugnada, y, en consecuencia, se desestima la demanda interpuesta por el conductor contra la entidad aseguradora.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentencia favorable en primera instancia al conductor del veh\u00edculo contra compa\u00f1\u00eda aseguradora. La \u00a0compa\u00f1\u00eda decide recurrir en apelaci\u00f3n, argumentando su&#8230;<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":5876,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[140,125],"tags":[],"class_list":["post-5871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-140","category-blog"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.0 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sentencia favorable en primera instancia al conductor del veh\u00edculo contra compa\u00f1\u00eda aseguradora. La \u00a0compa\u00f1\u00eda decide recurrir en apelaci\u00f3n, argumentando su...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Grupo Paradell\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-07-08T08:24:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-04-06T07:36:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1155\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"705\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Grupo Paradell\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@gparadell\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@gparadell\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Grupo Paradell\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Grupo Paradell\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c1c0c2dbe3d8cc1af825b59c78b1842e\"},\"headline\":\"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito.\",\"datePublished\":\"2016-07-08T08:24:35+00:00\",\"dateModified\":\"2017-04-06T07:36:33+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/\"},\"wordCount\":518,\"publisher\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/raspon2.jpg\",\"articleSection\":[\"2016\",\"Blog\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/\",\"name\":\"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/raspon2.jpg\",\"datePublished\":\"2016-07-08T08:24:35+00:00\",\"dateModified\":\"2017-04-06T07:36:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/raspon2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/raspon2.jpg\",\"width\":1155,\"height\":705},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#website\",\"url\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/\",\"name\":\"Grupo Paradell\",\"description\":\"Risk Consulting &amp; Corporate Intelligence\",\"publisher\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#organization\",\"name\":\"Grupo Paradell Consultores SL\",\"url\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/brooklyn-logo-light4.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/brooklyn-logo-light4.png\",\"width\":213,\"height\":60,\"caption\":\"Grupo Paradell Consultores SL\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/x.com\\\/gparadell\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/grupo-paradell-consultores\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/channel\\\/UCJW6prMeAlvE8UA4ZYX4sxA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/localhost\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c1c0c2dbe3d8cc1af825b59c78b1842e\",\"name\":\"Grupo Paradell\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Grupo Paradell\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/www.grupoparadell.com\\\/en\\\/author\\\/fdombriz\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell","og_description":"Sentencia favorable en primera instancia al conductor del veh\u00edculo contra compa\u00f1\u00eda aseguradora. La \u00a0compa\u00f1\u00eda decide recurrir en apelaci\u00f3n, argumentando su...","og_url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/","og_site_name":"Grupo Paradell","article_published_time":"2016-07-08T08:24:35+00:00","article_modified_time":"2017-04-06T07:36:33+00:00","og_image":[{"width":1155,"height":705,"url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Grupo Paradell","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@gparadell","twitter_site":"@gparadell","twitter_misc":{"Written by":"Grupo Paradell","Est. reading time":"2 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/"},"author":{"name":"Grupo Paradell","@id":"http:\/\/localhost\/#\/schema\/person\/c1c0c2dbe3d8cc1af825b59c78b1842e"},"headline":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito.","datePublished":"2016-07-08T08:24:35+00:00","dateModified":"2017-04-06T07:36:33+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/"},"wordCount":518,"publisher":{"@id":"http:\/\/localhost\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg","articleSection":["2016","Blog"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/","url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/","name":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito. - Grupo Paradell","isPartOf":{"@id":"http:\/\/localhost\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg","datePublished":"2016-07-08T08:24:35+00:00","dateModified":"2017-04-06T07:36:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/raspon2.jpg","width":1155,"height":705},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/sentencia-la-ap-pontevedra-sec-1a-15-4-2016-no-1942016-rec-1362016\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Sentencia de La AP Pontevedra de 15-4-2016, la aseguradora recurre en apelaci\u00f3n, argumentando su recurso en la discusi\u00f3n del nexo de causalidad. Apoya sus argumentos en el informe biomec\u00e1nico del accidente y la ratificaci\u00f3n por el perito."}]},{"@type":"WebSite","@id":"http:\/\/localhost\/#website","url":"http:\/\/localhost\/","name":"Grupo Paradell","description":"Risk Consulting &amp; Corporate Intelligence","publisher":{"@id":"http:\/\/localhost\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"http:\/\/localhost\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"http:\/\/localhost\/#organization","name":"Grupo Paradell Consultores SL","url":"http:\/\/localhost\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"http:\/\/localhost\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/brooklyn-logo-light4.png","contentUrl":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/wp-content\/uploads\/brooklyn-logo-light4.png","width":213,"height":60,"caption":"Grupo Paradell Consultores SL"},"image":{"@id":"http:\/\/localhost\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/gparadell","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/grupo-paradell-consultores","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCJW6prMeAlvE8UA4ZYX4sxA"]},{"@type":"Person","@id":"http:\/\/localhost\/#\/schema\/person\/c1c0c2dbe3d8cc1af825b59c78b1842e","name":"Grupo Paradell","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/42967e2ebb026443c5252258ec7f4dd41cec8c2e0204c018e702480ea527afcb?s=96&d=mm&r=g","caption":"Grupo Paradell"},"sameAs":["https:\/\/www.grupoparadell.com"],"url":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/author\/fdombriz\/"}]}},"menu_order":0,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5871"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5875,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5871\/revisions\/5875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grupoparadell.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}