TSJ Madrid Sala de lo Social, sec. 2\u00aa, S 11-10-2016, n\u00ba 845\/2016, rec. 389\/2016<\/p>\n
El trabajador prestaba servicios para la entidad bancaria como director de oficina desde el a\u00f1o 1993. Tras su despido present\u00f3 demanda ante el Juzgado de lo Social. La citada demanda fue desestimada, considerando el despido como procedente.<\/p>\n
La empresa demandada hab\u00eda notificado al actor la carta de despido. En dicha carta se imputaba sustancialmente al actor que hab\u00eda incumplido la normativa interna de la Entidad al haber tramitado irregularmente operaciones de riesgo habiendo formalizado al menos 7 de ellas, presentadas por diversos intermediarios financieros al margen de los circuitos y procedimientos establecidos en la Entidad, siendo adem\u00e1s tres de tales operaciones pr\u00e9stamos pre-concedidos por la Entidad habiendo generado con ello un perjuicio al cliente y a la imagen del Banco. Se se\u00f1ala por la empresa como fecha de inicio de las averiguaciones realizadas una denuncia a trav\u00e9s del canal de denuncias de la oficina de fecha octubre del 2014, que motiv\u00f3 que tuviera que realizarse una auditor\u00eda interna.<\/p>\n
El C\u00f3digo de conducta de la Entidad demandada se aport\u00f3, constando igualmente la existencia en la demandada de un canal confidencial de denuncias aprobado en agosto del 2013 sobre posibles irregularidades financieras y contables de potencial trascendencia, as\u00ed como otras conductas que constituyan incumplimientos del c\u00f3digo \u00e9tico y de conducta que se adviertan en el seno de cualquier sociedad del grupo bancario.<\/p>\n
A trav\u00e9s del referido canal confidencial de denuncias, se recibe una denuncia reflejando un hecho que considera no respeta el c\u00f3digo \u00e9tico y que se ha producido en una determinada oficina, y adem\u00e1s se especifican en la misma hechos concretos<\/p>\n
Se se\u00f1ala en el texto de la sentencia que la conducta del actor supondr\u00eda en todo caso una serie de incumplimientos contractuales de entidad suficiente como para justificar el despido disciplinario, tal como lo entendi\u00f3 la sentencia de instancia, que viene a poner de relieve que las operaciones irregulares que se concretan en la carta de despido se acreditan por el informe de auditor\u00eda, la denuncia formulada y las declaraciones testif\u00edcales practicadas.<\/p>\n
El actor entre otras cuestiones sostiene en el primer motivo de su recurso que no se trata de una falta continuada ni tampoco de hechos ocultos para la entidad, por lo que deber\u00edan declararse prescritas todas las faltas imputadas, lo cierto es que no cabe apreciar la prescripci\u00f3n denunciada, ya que, seg\u00fan se pone de relieve en la sentencia de instancia se trataba de hechos ocultos para la entidad (haci\u00e9ndose referencia en la carta de despido adem\u00e1s a la fecha de inicio de las averiguaciones, lo cual supondr\u00eda aludir a que eran hechos ocultos), de modo que s\u00f3lo cuando se formula una denuncia a trav\u00e9s del canal confidencial de la oficina, realiz\u00e1ndose a continuaci\u00f3n una investigaci\u00f3n al respecto acuerdada por el comit\u00e9 de \u00e9tica, puede la empresa adquirir un conocimiento cabal, pleno y exacto de los hechos.<\/p>\n
El fallo del TSJ de Madrid desestima el recurso de suplicaci\u00f3n interpuesto por el trabajador, confirmando la procedencia del despido.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TSJ Madrid Sala de lo Social, sec. 2\u00aa, S 11-10-2016, n\u00ba 845\/2016, rec. 389\/2016 El trabajador prestaba servicios para la…<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":6504,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[],"class_list":["post-6503","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n